Wellens' Syndrome

Liksom Brugadas syndrom är Wellens något man håller utkik efter. Har aldrig lyckats hitta någon, men läs på så du är beredd... ; )
Jag får en massa gratis tidningar här i USA, och detta är en artikel från Emergency Medicine News.

http://journals.lww.com/em-news/Fulltext/2009/08000/Electrocardiograms_You_Need_to_Know__Wellens_.7.aspx

Öppet brev från ACEP

Amerikanska akutläkare gör ett uttalande i debatten angående allmän sjukförsäkring i USA:

An Open Letter from America's Emergency Physicians

As the physicians on the front lines of emergency care, we see the tragic problems of a failing health care system. We care for people who are ravaged by untreated disease; help worried mothers on weekends with sick children, unable to access a system that's open 9 to 5, weekdays only; and treat the victims of heart attack, stroke and injuries whose very lives depend on our care.

The role of emergency medicine has been badly misrepresented during the health care reform debate. The American College of Emergency Physicians supports comprehensive reform, including universal coverage. But it is vitally important that reform legislation not be based on erroneous perceptions, but instead address the critical problems harming emergency patients. It is time to debunk the myths, focus on the real problems and outline solutions to ensure that health care reform will protect and enhance everyone's access to quality, timely emergency care.

Myth: Emergency medical care is expensive and inefficient. Reducing emergency care will "bend the cost curve" on our nation's rising health care costs.
Fact: The 120 million annual visits made to emergency departments account for only 3% of all health care spending. In addition, emergency departments are equipped with state-of- the-art diagnostic equipment and highly trained physicians who can draw on many hospital resources quickly, providing coordinated, efficient patient care. The fixed costs of being open 24/7 are high, but the variable costs for seeing patients in the emergency department are the same as anywhere else care is provided.

Myth: Emergency departments are crowded with patients seeking non-urgent care.
Fact: Only 12.1% of emergency patients have non-urgent conditions that could wait 2 to 24 hours for medical care, according to the Centers for Disease Control and Prevention (CDC). While this percentage may be slightly higher in some hospitals, the reality is that crowded conditions and longer wait times are primarily caused by patients being "boarded," or forced to stay in the emergency department - often on gurneys lining the hallways - long after they have been seen and admitted to the hospital.

Myth: Your local emergency department will always be there when you need it.
Fact: Hundreds of emergency departments have closed nationwide because of an overburdened emergency care system. Those remaining must accommodate an average increase of 3 million more patient visits each year. Every 60 seconds emergency care is delayed when an ambulance is diverted to a distant hospital because a nearer one is unable to accept more patients. In addition, 75% of emergency department directors report significant problems getting needed on-call specialists, such as neurosurgeons and orthopedists, to provide vital on-call services to emergency patients.

Myth: The need for emergency care will decrease when health care reform is enacted.
Fact: With a growing and aging population, our role in providing care to the sick and injured any time day or night, and our front line responsibility in responding to natural and man-made disasters, will be in even greater demand in the future. Since enacting its universal health care legislation, Massachusetts has experienced an increase in emergency department patients. Emergency medicine is an essential community service that is vitally important to our nation's health care system.

To help ensure our country has a strong emergency care system, the American College of Emergency Physicians supports comprehensive health care reform that includes:

• Every person in America must have meaningful and affordable health insurance coverage provided through a combination of employer and individually mandated insurance. It should be means-tested, allowing those in need to receive coverage or financial support to buy insurance. A combination of private sector and governmental solutions may be needed to achieve universal coverage. America is experiencing a dramatically rising tide of uninsured and underinsured patients. Emergency physicians are the only doctors in the country required by federal law to treat all patients regardless of their ability to pay. It is a responsibility we embrace proudly, but many emergency departments and physician groups are closing under the burden of uncompensated care.
  
  
• Health care costs must be reduced. Significant medical liability reform is needed to eliminate unnecessary, expensive tests known as "defensive medicine." Liability reform can also help increase the availability of critically needed on-call specialists. Widespread adoption of electronic health records could substantially cut costs and improve patient care if there were complete integration of data between the emergency department and other medical settings. Administrative and overhead costs must be reduced.
  
  
• Quality and patient safety must be improved by eliminating the practice of "boarding" admitted patients in emergency department hallways until they are transferred to an in-patient hospital bed. This can be achieved by establishing quality standards that define how quickly admitted patients are moved to their appropriate care settings, with such information reported and available to the public.
  
  
• A national surge capacity plan must be developed and resources provided to prepare our nation's hospital emergency departments for public health crises such as the H1N1 pandemic, a terrorist attack or other catastrophes.

With so much at stake, America can no longer ignore the crisis in its emergency medical care system or make health reform decisions based on myths. Go to www.acep.org/realities for information on protecting your access to quality, timely emergency care.

We must act now.

Nick Jouriles, MD, FACEP
President
American College of Emergency Physicians

En politisk avstickare

Den trevliga konferensen i Valencia är nu precis avslutad. Som vanligt är det människorna man träffar som bjuder på den mesta behållningen.
Språkade med ett gäng svenska läkare om deras erfarenhet av att arbeta i Norge, och vi konstaterade att ersättningen har betydelse för prestation. En av mina kollegor intygade att om han ser exempelvis 10 patienter i Sverige ser han upp emot 30 patienter på samma tid i Norge. Det lönar sig, man får betalt per patient och också mer betalt beroende på komplexitet. I Sverige får man samma betalning oavsett antal patienter, vilket leder till minskad produktivitet.

Annars kan man konstatera att Sverige nu efter årsskiftet leder marginalskatteligan i världen, 56.7%. Dessutom läggs 5% värnskatt till för de som tjänar mer än 44900 SEK i månaden. Detta har betydelse för specialistläkare och deras tillgänglighet. Hellre än att arbeta extra väljer många att ha ledigt istället, och att arbeta extra i exempelvis Norge blir skattemässigt fördelaktigt.
Kjell-Olof Feldt har helt rätt i artikeln nedan. Jag ska villigt erkänna att det svenska skatterna inte känns lockande när man överväger att arbeta i Sverige...
Norges marginalskatt? 40%. Norrmännen verkar inte lida av det...

http://www.dn.se/ekonomi/snart-far-sverige-hogst-marginalskatt-i-hela-varlden-1.955478

Zlatans knä

På sporten senast nämndes att Zlatan hade en mindre knäskada, och kanske skulle missa helgens match. Röntgen visade ingen skelettskada, så väntan är det som gäller för närvarande...
Jag noterar att varje gång Peter Forsberg eller någon annan elitidrottare skadar sig får de snabbt akutsjukvård av högsta klass, MR är gjord inom 24 timmar, operation etc i följande dagarna. Inga väntetider, inget strul, allt fungerar. Fungerar det så för alla medborgare? Ledande fråga, naturligtvis inte, det finns så klart gräddfiler, även i Sverige. Vanliga dödliga sätts upp på väntelistor, folk som knappt kan gå får vänta mer än ett år på sin höftledsoperation.
Ibland får jag höra att det är så orättvist i USA, de med pengar och försäkring får vård och de fattiga står utanför. Visst, det är ett problem för de människor som inte har försäkring när de blir sjuka, och många i USA står utanför sjukvårdssystemet. Men vad spelar det för roll om man är med i ett sjukvårdsystem som det svenska när man får vänta hiskeliga tider för vård. Bara att få träffa en husläkare kan ju ta flera veckor. Trots vårdgaranti etc.
Svaret stavas pengar. I det amerikanska systemet drar man inte in pengar på oförsäkrade patienter, och i Sverige kan man bara tjäna pengar genom att spara. I USA tas vårdbeslut av försäkringsbolag, i Sverige av Landstingspolitiker. Ekonomin sätts främst. Som jag ser är det inte så stor principiell skillnad emellan dessa länder. Det är alltid en tredje part som ska lösa notan, det offentliga eller ett försäkringsbolag (eller så klart individen själv).
Patienter kan alltså komma i kläm i USA om det står utanför sjukvårdsystemet. I Sverige kommer patienterna i kläm om de är med i sjukvårdsystemet, därför Landstinget har först skattat bort dina pengar, och sedan ransonerat vården så att du får stå i kö. Dock tror jag inte du behöver betala Zlatans nota, han står utanför detta system, så det blev i alla fall en besparing och en patient mindre i kön...
Annars drar Obama i rätt riktning i min mening, att försöka inkludera alla och samtidigt hålla nere den totala vårdkostnaden. Sverige å sin sida kan lära av USA, och konstruera positiva incitament för vård, så ju mer man producerar desto mer pengar drar man in.

Hade en patient häromdagen knivhuggen i magen. Alltid samma berättelse "-Helt plötsligt kom det upp en okänd person och högg mig i magen..."
Nåväl, lagom hypotensiv 90 systoliskt, lite fett och oment synligt i vänster nedre kvadrant. Ordinerar lite prover, vätska, gör ett bedside ultraljud som visar fri vätska i "Morrisons pouch", och ringer kirurgen (klockan är 2 på natten och kirurgen är hemma). Chest x-ray visar ingen fri gas.
När väl kirurgen kommer in till akuten är han upprörd, patienten var ju militär, "- Du skulle ha ringt militärkirurgen!!! Här har militären egna läkare, men tydligen har de inte möjlighet att komma till vårt sjukhus så det hade ju inte hjälpt... sade jag.
-Då får du skicka patienten till militärsjukhuset, tyckte kirurgen.
Han satte sig på telefonen och försökte få patienten skickad, men mottagande läkare tyckte inte det var en bra idé och patienten blev till slut opererad av inkallad kirurg. Vad ska man säga...?